对普通投资者而言，实质性影响并不大，更多的是弱市中的心理安慰。这0.35%的持有费用，1万块钱每年省35块钱，100万省3500，相比这两年亏损（或浮亏）的钱，九牛一毛。

当然，蚊子腿也是肉，降总比不降强。这两年权益类基金业绩不佳，投资者伤痕累累，体验极差。由此对专业机构产生质疑，信任度大打折扣。在这种背景下，适当降低费率（本身整体费率也偏高）让利于民，这是非常及时的，也是必要的。

作为投资者，千万别天真的认为降个费，或搞个浮动费率基金就啥问题都解决了。好比足球，球踢的不行，观众都不爱看了。现在降低门票的价格，想把观众留下来。这解决了根本问题吗？当然没有。你得好好踢球，把成绩搞上去，才能把观众再请回来。

我之前多次说过，对主动基金而言，费率是要考虑的因素，但绝不是决定性因素。资管行业最核心的竞争力就是主动管理能力，要帮投资者实实在在赚到钱。要真能持续做出超额收益，少让人操点心，别说1.5%，你收2.5%我都没意见。不仅如此，我还得把你当爷供着。

所以，对投资者而言别仅盯着这个管理费，你关注的重点仍然是如何选到好基金经理，还得扎扎实实的选基金。选对了人，虽然不能保证能赚到钱，但至少能少操点心吧。如果不幸跟错了人，那怕是不收你的管理费，也难以补偿的。

二、对基金公司的影响

对基金公司而言，毫无疑问影响是巨大的。

先说说面上的事。基金公司的营收和净利润肯定要减少了，这是能看得见、算得出来的。下面这张表，是降费之前在圈子里疯转的一个表。虽然数据来源准确性存疑，但也能说明一些问题。

按这个表，保有规模TOP30的基金公司，平均净利润要降低20%-30%。一些主动权益产品占比较高的基金公司，像景顺和中欧，降幅甚至达到60%。最终会传导到哪里，大家应该都明白的。

另一个显而易见的趋势：资源将更进一步向头部公司集中。公募基金这个行业马太效应非常明显，像ETF，老大和老二都完全是两码事。基金公司收入端比较单一，基本就是管理费，具有典型的规模效应。而支出端却是刚性的：人力、投研、IT、办公等。对很多中小基金公司而言，本身就困难。现在再降费，很可能会陷入收入降低—投研资源萎缩—业绩跟不上—缺管理规模的恶性循环。

三、对销售机构的影响

公募基金销售机构上接基金公司，下承投资者，起着沟通投资端和负债端的重要作用。降费貌似跟销售机构没有直接关系，但看明白的都在瑟瑟发抖。

首先是尾随佣金分成。

这句话是什么意思呢。说通俗点：劳资都没钱了，哪来钱分你？现在管理费降了20%，销售机构的尾佣分成最起码要相应降低20%。

这都是小儿科的事，大杀器还在后头。

这句话要特别重视。据我所知，现在头部基金公司（像易方达、广发等）的直销平台，申购费已经做到0.1折了。如果先买货币基金，用货币基金转入还是0申购费。人家只是因合规原因没宣传而已。唯一不方便的地方，就是只能买一家基金公司产品，买别人家的还得再下APP，再开户。

这个平台如果真搞起来了，那开一次户能买到所有基金公司的产品。如果基金公司再用0申购费降维打击，可能就真没蚂蚁天天他们啥事了。将全网申购费进一步下拉至0.1折，这是完全有可能的事。

四、对券商的影响

前几天我和一个同业聊天。我跟他说，现在新基金发行低迷，这不仅仅是信心的问题，已经是对行业信任的问题了。信任建立起来不容易，要毁掉却是很容易的。投资者的要求其实很简单：就是帮我赚到钱。现在赚不到钱不说，还尽给人家带来不愉快的回忆，搞得跟中国足球似的，谁还来看球啊。

降费，仅是一个开始，带来的将是对整个行业的优化和重塑。毫无疑问，谁能真正站在投资者一边，谁就能赢得未来。